山东省人大常委会


山东省实施《中华人民共和国工会法》办法（修正）
山东省人民代表大会常务委员会



（1993年9月28日省八届人大常委会第3次会议通过 根据1996年4月17日省八届人大常委会第21次会议通过的决定修改）


第一条 为保障《中华人民共和国工会法》的贯彻实施，发挥工会在社会主义现代化建设中的作用，根据本省实际情况，制定本办法。
第二条 工会必须遵守、维护宪法和国家法律，以宪法为根本的活动准则，依照工会章程独立自主地开展工作。
各级国家机关及其所属部门，企业和事业单位，应当支持工会依法开展工作。
第三条 工会在维护全国人民总体利益的同时，维护职工的合法权益；动员和教育职工以主人翁态度参加建设和改革，努力完成生产和工作任务；代表和组织职工参与国家和社会事务管理，参与企业、事业单位、机关的民主管理；教育帮助职工不断提高思想政治觉悟和科学文化技术水
平。
第四条 企业、事业单位、机关应当依法组建工会。
乡镇企业、私营企业具备条件的，应当在开业半年内组建工会。
具备建立工会条件而未建立工会的单位，上级工会可以派员到该单位督促指导组建工会。
第五条 各级工会设女职工委员会。女职工不足二十五人的基层工会设女职工委员。
第六条 企业、事业单位有职工200人以上的，应当配备专职工会工作人员，职工不足200人的，配备专职或者兼职工会工作人员，由上一级工会与企业、事业单位协商确定。
第七条 基层工会组织所在的企业、事业单位、机关没有终止时，任何单位、组织或者个人不得把工会机构撤销、合并或者归属其它工作部门。
第八条 工会帮助、指导职工与企业、事业单位行政方面签订个人劳动合同。
工会代表职工同企业、事业单位行政方面签订集体合同。集体合同应当经过职工（代表）大会讨论通过。
第九条 企业辞退、处分职工，工会认为不适当的，有权提出意见并要求重新研究处理。
第十条 企业设立劳动争议调解委员会，主任由工会负责人兼任，依法主持本单位劳动争议调解委员会的日常工作。
省、市、县（区）劳动争议仲裁委员会应当由同级工会派代表参加；工会劳动争议仲裁员经同级劳动争议仲裁委员会聘任后，参加仲裁活动。
第十一条 省、市、县（区）总工会采取各种形式，为工会组织和职工提供法律服务。
第十二条 工会依照国家规定参与新建、扩建企业和技术改造工程中的劳动条件和安全卫生设施的设计审查、竣工验收工作。对工会提出的意见，企业或者主管部门应当认真处理。
第十三条 工会可以对所属工会组织所在的企业、事业单位、机关就侵犯职工合法权益的问题进行调查，有关单位应当予以协助，被调查单位应当对工会提出的意见及时予以答复、处理。
第十四条 工会可以与企业、事业单位行政方面建立涉及职工合法权益问题的协商制度。
企业发生停工、怠工事件，工会应当及时掌握情况，反映职工意见，并会同有关方面协商解决职工提出的合理要求，尽快恢复正常生产秩序。
第十五条 工会应当会同有关部门做好职工劳动模范、先进生产（工作）者的评选和管理工作。
第十六条 各级人民政府与同级工会、政府所属部门与相应同级产业工会建立联席会议制度，通报政府和所属部门的重要工作部署和行政措施，研究解决工会反映的职工群众的意见和要求。
第十七条 全民所有制和集体所有制企业、事业单位应当依法建立健全职工（代表）大会制度，保障职工依法行使民主管理权利。企业、事业单位行政方面违反职工（代表）大会制度和其他民主管理制度，工会有权要求予以纠正。
第十八条 全民所有制企业职工（代表）大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权利的机构，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定行使职权。
企业的工会委员会是职工（代表）大会的工作机构，负责职工（代表）大会的日常工作，检查、督促职工（代表）大会决议的执行。
职工（代表）大会闭会期间需要解决的重要问题，由工会委员会召集职工代表团（组）长和专门委员会（小组）负责人联席会议讨论解决，并报告下一次职工（代表）大会予以确认。
第十九条 集体所有制企业工会委员会是职工（代表）大会的工作机构，支持和组织职工参加民主管理和民主监督。
城镇集体所有制企业的职工（代表）大会是企业的权力机构，由其选举、招聘和罢免企业厂长（或经理），决定经营管理的重大问题。
乡（村）集体所有制企业的职工（代表）大会对企业经营管理提出建议和意见，评议、监督企业管理人员，维护职工的合法权益。
第二十条 私营企业工会有权就侵犯职工合法权益问题与企业法定代表人进行交涉、谈判。
第二十一条 事业单位应当建立职工（代表）大会制度，维护职工的合法权益。
事业单位工会委员会是职工（代表）大会的工作机构。
第二十二条 国有资产控股的股份制企业职工（代表）大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权利的机构，其职权为：
（一）听取和讨论董事长、总经理的工作报告，审议企业生产经营的重大决策，提出意见和建议；
（二）审查同意或者否决企业内部分配方案、职工奖惩办法、劳动保护措施和重要的规章制度；
（三）审议决定职工生活福利的重大事项；
（四）评议、监督企业各级管理人员，并提出奖惩和任免的建议。
国有资产控股的股份制企业的工会委员会是职工（代表）大会的工作机构。
国有资产控股的股份制企业工会负责人代表职工依法参加本企业董事会。
第二十三条 职工（代表）大会应当接受上级工会的指导，正确行使职权。
第二十四条 全民所有制和集体所有制企业、事业单位工会不脱产的委员，参加工会组织的活动所占用的生产或者工作时间，应当计入劳动或者工作量，其工资照发，其他待遇不受影响。
第二十五条 建立工会组织的单位，应当按照每月全部职工工资总额的百分之二于每月十五日前向工会拨交经费。
全部职工工资总额的组成按国家统计局的统一规定执行。
第二十六条 对逾期未交或者未足额拨交工会经费的，工会应当催交；催交无效的，工会可以依法向人民法院申请支付令，并按欠交金额每日5‰收取补偿金。
第二十七条 各级人民政府及其有关部门，企业、事业单位、机关行政方面，应当每年给工会一定的经费补助。
各级人民政府及其有关部门，企业、事业单位和机关行政方面，应当提供同级工会组织用于办公和开展职工文娱、教育、科技、体育等活动必需的场所和设施。有条件的应当为职工享受疗（休）养等集体福利提供必要的物质条件。
第二十八条 县级以上总工会、按系统管理经费的产业工会以及基层工会，应当根据经费独立原则建立经费审查委员会，对本级工会经费收支实行审查监督。
第二十九条 工会所有的财产、经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。对侵占、挪用和调拨的，各级人民政府及其有关部门应当帮助同级工会解决。
第三十条 县级以上总工会、产业工会以及基层工会，可以依法兴办为职工服务、为工运事业服务、为发展社会生产力服务的企业和事业。
工会兴办的企业、事业其隶属关系不得随意改变，财产不得侵占、平调和挪用。
第三十一条 县级以上总工会、产业工会以及全额预算管理的事业单位离休、退休的工会人员的待遇与国家机关离休、退休的工作人员同等对待，其费用由同级财政负担。
第三十二条 有下列行为之一的，工会或者有关当事人有权向政府主管部门提出控告、请求解决，或者依法申请仲裁、提起诉讼；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任：
（一）拒绝组建工会，阻挠或者变相阻挠职工依法组织和参加工会的；
（二）拒绝向本单位工会提供必要的办公场所和设施的；
（三）任意撤销、合并工会组织及其办事机构的；
（四）擅自调动工会负责人、工会筹建负责人工作或者非因法定事由变更、解除其劳动合同的；
（五）未按规定支付工会工作人员劳动报酬及保险、福利待遇的；
（六）阻挠、干扰工会工作人员依法履行职责或者对工会工作人员依法行使职权进行打击报复的；
（七）拒交或者拖欠工会经费的；
（八）侵占工会财产或者挪用工会经费的；
（九）侵害工会及其工作人员其他合法权益的。”
第三十三条 外商投资企业及其工会，执行《山东省外商投资企业工会条例》。
第三十四条 本办法自公布之日起施行。


（1996年4月17日省八届人大常委会第21次会议通过）


山东省第八届人民代表大会常务委员会第21次会议，决定对《山东省实施〈中华人民共和国工会法〉办法》作如下修改和补充：
一、增加第六条：“企业、事业单位有职工200人以上的，应当配备专职工会工作人员，职工不足200人的，配备专职或者兼职工会工作人员，由上一级工会与企业、事业单位协商确定。”
二、第二十五条改为第二十六条，修改为：“对逾期未交或者未足额拨交工会经费的，工会应当催交；催交无效的，工会可以依法向人民法院申请支付令，并按欠交金额每日5‰收取补偿金。”
三、增加第三十二条：“有下列行为之一的，工会或者有关当事人有权向政府主管部门提出控告、请求解决，或者依法申请仲裁、提起诉讼；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任：
（一）拒绝组建工会，阻挠或者变相阻挠职工依法组织和参加工会的；
（二）拒绝向本单位工会提供必要的办公场所和设施的；
（三）任意撤销、合并工会组织及其办事机构的；
（四）擅自调动工会负责人、工会筹建负责人工作或者非因法定事由变更、解除其劳动合同的；
（五）未按规定支付工会工作人员劳动报酬及保险、福利待遇的；
（六）阻挠、干扰工会工作人员依法履行职责或者对工会工作人员依法行使职权进行打击报复的；
（七）拒交或者拖欠工会经费的；
（八）侵占工会财产或者挪用工会经费的；
（九）侵害工会及其工作人员其他合法权益的。”
此外，根据本决定对部分条款的顺序和文字作相应的调整和修改。
《山东省实施〈中华人民共和国工会法〉办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。



1993年9月28日
“非国内化”仲裁理论研究

田春良
摘要：“非国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论，它主张在国际商事仲裁进行过程中，仲裁程序不受仲裁地国家法律的支配，可以由当事人或仲裁庭自由选择适用于仲裁的程序法。本文介绍了各国学者对该问题的看法，并简单地做了分析，认为该理论缺乏足够的司法实践支持，我国当事人不宜采纳该理论。
关键词：非国内化仲裁， 仲裁程序法， 裁决执行
一、 引言
在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适用法院地法的,这是国际私法中的一项公认的和普遍采用的原则. .一国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是自动的适用本国法的相关规定的。但是在国际商事仲裁程序中，这一原则是否也同样适用呢？即仲裁庭是不是也只能适用仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢？在国际商事仲裁实践中，由于国际商事仲裁本身所具有的特点（比如仲裁庭的管辖权来源于当事人的授权，而不是象法官那样来自于法院地法的授权；强调当事人意思自治原则的适用，而不是强调法院的强制管辖权），使其不同于国际民事诉讼，因此在法律适用上，也不同于国际民商事诉讼，在仲裁程序问题上，并非只是适用仲裁地的仲裁程序法，这就是近年来国际上所出现的“非国内化”仲裁现象，本文拟对此作一个浅显的研究，希望能对此问题有一个大概的认识。
二、“非国内化仲裁”的含义
根据传统的法律观点，国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的支配，而支配仲裁程序的法律，则是仲裁举行地国家的法律。 在相当长的阶段里，国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适用仲裁举行地国家的法律的。但问题是，在国际商事仲裁实践中，当事人选择仲裁地可能仅仅只是基于进行仲裁的方便而选择的，而不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系，在这种情况下，必须适用仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。在20世纪70年代特别是80年代，国际商事仲裁实践中出现了“非国内化仲裁”（denationalization）理论或称为“非当地化”(delocalization )理论。西方学者对“非国内化仲裁”的范围有两种不同的理解。一种认为仲裁程序的非当地化，即国际商事仲裁的程序摆脱仲裁地国家法律的适用或控制；另一种认为，仲裁适用的实体法的非当地化，即仲裁庭基于当事人的选择，或在当事人未有选择时，仲裁庭可以不适用任何特定国家的法律而通过适用国际法、商人法、一般法律原则、合同条款来判定争议的是非曲直。 其实，在国际商事仲裁中，探讨实体法适用的“非国内化”没有什么实际意义。因为即使在国际民商事诉讼中，比如在国际商事合同的审判中，法院也允许当事人可以自由地选择合同所适用的法律；作为更加重视当事人意思自治的国际商事仲裁，在这方面当然更加需要如此。所以本文也只是在仲裁程序的法律适用问题上强调“非国内化”理论。
三、 国际商事仲裁“非国内化”理论的实践
在实践中，已经出现了开始承认和支持国际商事仲裁“非国内化”理论的立法，在一系列的国际公约、国内立法以及国际仲裁机构的仲裁规则中，都出现了支持国际商事仲裁的实践。
1、 国际公约
1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条规定，在临时仲裁时，当事人享有自由指定仲裁员或指定仲裁员的方式和决定仲裁地并规定仲裁员必须遵从程序的权利，同时，公约还赋予仲裁庭在特殊情况下确定仲裁应遵循的程序规则的自由。由此可见，该公约并没有规定仲裁程序应当或者必须适用仲裁地的程序法，它给予了当事人选择仲裁程序的权利，即使当事人在没有选择时，仲裁庭也有确定仲裁程序的自由，这样，当事人或者仲裁庭很有可能会选择其他的仲裁程序规则，完全有可能使仲裁程序不按照仲裁地的程序规则来行事，这样也就达到了“非国内化”仲裁的适用。
除了该公约外，1965年的《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第44条规定：“任何仲裁程序应依照本节规定，以及除双方另有协议外，依照双方同意提交仲裁之日有效的仲裁规则进行。如发生任何本节或仲裁规则或双方同意的任何规则未作规定的程序问题，则该问题应由法庭决定。”由此可见，这种仲裁完全排除了某个特定国家的程序法的适用，由此做出的仲裁显然是“非国内化”仲裁。
2、 “非国内仲裁”的国内立法
在这方面走在前面的是瑞士。1987年12月18日颁布的《联邦国际私法典》第182条规定：“1.当事人可直接规定或通过援引仲裁规则的方式决定仲裁程序；他们也可以约定使仲裁程序服从于某一程序法。2.当事人未规定程序的，仲裁员在必要范围内，可直接或通过援引其法律或仲裁规则的方式，确定程序。”该法的规定类似于前文所说的《欧洲国际商事仲裁公约》，均赋予了当事人自由选择仲裁程序的权利，这样就可能会在当事人选择其他的仲裁程序时，摆脱仲裁程序举行地国家的仲裁程序法的控制，即使当事人没有选择仲裁程序法，仲裁员也可以选择仲裁程序法，而不是必须适用于仲裁举行地国家的仲裁程序法。对这一问题，法国的《民事诉讼法》第1494条规定,当事人有权自由选择适用于仲裁的仲裁规则或现行的仲裁法;在当事人未作选择时,则授权仲裁庭直接确定仲裁适用的程序法或仲裁规则。可见，该法在仲裁程序适用的法律问题上确立了当事人意思自治原则，为当事人提供了双重选择的可能性：当事人既可以自己约定可适用于仲裁的程序规则，也可以约定适用现有的仲裁程序法。如果当事人没有约定，仲裁员则可以自由确定仲裁程序法。仲裁员可以直接确定所需要的程序规则，也可以参照某一法律或者仲裁规则确定所需要的程序规则，所以就存在着仲裁员选择其他国家仲裁程序法规则的可能，使“非国内化仲裁”成为可能。
3、国际商会仲裁规则的实践
1975年国际商会在修订其仲裁规则时,在第11条中规定:仲裁员审理案件的程序应遵循本规则;本规则未作规定的,可依当事人确定的规则或在当事人未确定时、由仲裁员确定的规则,但当事人或仲裁庭是否援引适用于仲裁的某一国家的程序法,由其自行规定。这就意味着,适用仲裁举行地国内的程序法并不是必要的。这也说明国际商会新的仲裁规则基本上采纳了“非国内仲裁”理论,1998年1月1日生效的现行仲裁规则完全保留了这一修改。
四、 “非国内化仲裁”理论的争论
对于“非国内仲裁”理论,虽然在国际、各国国内立法及仲裁、司法实践中已有反映,但各国学者对这一理论的看法仍存在着严重分歧。赞成这一理论的学者认为：
1、 当事人选择某一地点作为仲裁地，时常是纯属偶然或出于中立的考虑，并非是想适用该本地的仲裁法。在国际商事仲裁实践中,当事人选择仲裁地时,他们往往并不关心仲裁地的法律适用意义,考虑更多的可能是其他因素，如仲裁裁决的执行、仲裁地的中立地位、仲裁地的交通或通讯便利等。因此依据一个纯属偶然的仲裁地来确定仲裁适用的程序法是没有什么合理性的。国际商会仲裁考查的情况也表明，选择某一仲裁地，并不单单是因为该地的法律体系能更多地使该仲裁机构的仲裁规则得以遵循。国际商会仲裁或国际临时仲裁中,仲裁地的选择一般是由其他因素决定的，例如平等、适当、方便、裁决的执行等因素，而不是因为想要适用仲裁地的仲裁法。如果仲裁程序适用纯粹出于偶然或中立的目的而选择的仲裁地的法律,有时会产生极不合理和不公平的结果。因此，“非国内化”学说的支持者认为,如果有必要对仲裁程序进行法律控制的话,这种控制由裁决的被申请承认与执行国实施比仲裁地国更为恰当。
2、各国仲裁法的不统一已成为现代国际商事仲裁发展的一大障碍,而且各国仲裁法多是针对国内仲裁程序而制定的,一般不能满足现代国际商事仲裁的需要。许多国家的仲裁法很不完善,甚至有些国家至今没有现代意义上的仲裁法,根本就无法为国际商事仲裁提供充分的法律规则。在国际商事仲裁中适用某一国内仲裁法,很可能在仲裁程序上出现法律适用上的困难。
3、 从国际商事仲裁的效力来源来说,它是当事人合意的结果。应该在最大程度上尊重当事人的意思自治。仲裁不同于诉讼，它并非来源于法院地国家法律的授权，相反，它来自于当事人的授权，因此，应该有当事人自由选择仲裁程序所适用的法律，而不是象国际民事诉讼那样，在有关程序的问题上一律适用仲裁地的法律。
尽管赞成“非国内化”理论的学者众多，但是许多的学者明确反对这一理论，他们认为，在由主权国家组成的国际社会中，国家不可能会完全放弃对其境内的仲裁活动的监督和管理。尽管仲裁不同于司法诉讼，但是不能任仲裁游离于仲裁地国家的司法制度之外，仲裁地国应该对在本国境内进行的仲裁享有监督权。如果在某一国家进行的仲裁严重地违反了当事人选择的程序，则受侵害的当事人有权要求撤销裁决。当事人的这一权利不应该因为排除了任何国内法律体系而被剥夺，但是在仲裁脱离了任何特定的法律体系的状态下，受害当事人无论是要求撤销不当的仲裁裁决还是当事人事后要求承认和执行其“浮动”裁决时，都难以获得特定国内法律体系的协助和保护。在这种情况下，即使当事人能够获得裁决，将来如果败诉一方不主动履行裁决时，则申请承认与执行裁决一方也会面临申请承认与执行国家以此种裁决不属于1958年《纽约公约》所规定的裁决而拒绝承认与执行裁决。
五、“非国内仲裁”理论的基本评价
通过对支持与反对该理论的分析，笔者认为，“非国内化仲裁”理论虽然有其合理性，也更加符合国家商事仲裁的本质特征，然而目前却很难大行其道，成为国际商事仲裁时间的主流。该理论最致命的缺陷在于，依据此种程序做出的仲裁裁决是“漂浮”（floating）的裁决，然而根据1958年《纽约公约》的规定，“非国内裁决”不属于公约的适用范围。公约第1条第1款中所称的“内国裁决”并不能等同于不受任何国家司法监督的“超国家裁决”；而从公约第5条分析，裁决必须根据特定国家的国内法做出，才能根据公约得到承认与执行。如果得不到承认与执行，胜诉一方当事人就无法更好的维护自己的合法权益。而且从国际实践来看，目前尽管有国际公约、国内立法的支持，但是有关的司法实践却依然很少，许多国家也对此持怀疑态度。当事人为了避免自己的风险，减少在国际商事仲裁裁决执行时的不确定性，最好还是不要谋求“非国内化”裁决。