竞业限制是对特定营业具有特定关系的特定人的行为予以禁止的制度，即企业与员工通过签订竞业限制协议，限制员工离职后一段时间内到竞争者处工作，或者限制员工自营竞争业务的制度。我国劳动合同法第二十三、二十四条规定了劳动法领域中的竞业限制制度。竞业限制引发争议的性质，最高法院2009年度《知识产权案件年度报告》中指出：单纯的竞业限制纠纷属于劳动争议；2011年民事案由规定的“竞业限制纠纷”也将其列于“劳动合同纠纷”项下。


竞业限制与不正当竞争的关系

实践中，竞业限制纠纷往往不是单纯的企业与劳动者之间的纠纷，而是企业与竞争者之间的纠纷，尤其是竞争者恶意招揽或者至少是明知员工有竞业限制协议而仍雇佣的情况，原企业通常将员工与竞争者共同起诉。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位可以以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院提起诉讼。竞争者聘用负有竞业限制义务的员工与此类似，因此，应当允许原企业将员工与竞争者作为共同被告起诉。

该类案件性质属于侵权案件，侵犯的是企业的劳动债权。而债权能否成为我国法律上侵权行为侵犯的对象一直存在很大争议。侵权责任法颁布后，尽管全国人大和最高法院出版的著述都肯定了作为相对权的债权应属于侵权责任法所述“民事权益”，但认为侵犯债权的构成要件及责任形式有待研究。在这种背景下，认为最高法院明确了劳动债权作为侵权行为的对象似乎有点牵强。对于最高法院上述司法解释中的“共同侵权”，对应与竞业限制有关的纠纷，应理解为共同不正当竞争，因为竞争者雇佣负有竞业限制义务的员工，其实质是与原企业进行竞争，产生的诉讼实质是对这种竞争行为是否合法、合理的争讼，属于竞争法范畴。


竞争者承担连带责任的主观要件

竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者是否应承担责任，通说认为，竞争者应知或明知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，应与员工承担竞业限制的连带责任。

在劳动合同法立法期间，有学者主张因竞争者是员工违反竞业限制行为的既得利益者，是公平竞争规则的破坏者，应将竞争者的连带责任直接规定入劳动合同法，明确责任的范围和比例。也有学者认为基于竞业限制协议的相对性，竞争者不应成为竞业限制纠纷的当事人，或者认为竞争者仅知道竞业限制协议的存在而仍雇佣员工不足以构成竞争者的连带责任，即只有竞争者恶意招揽，方可要求其承担连带责任。还有观点认为，不论竞争者是否知悉员工与原企业签订竞业限制协议，都应承担连带责任。司法实践中，普遍认为竞争者如果明知或应知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，其应与员工承担竞业限制的连带责任。

事实上，上述观点并不是对竞争者是否应承担责任的不同主张或者说提出了不同的制度架构，而是对在什么情况下可认定竞争者有过错存在认识的差别，放在不正当竞争的视角下，是对竞争者什么程度的行为属于违反诚实信用和商业道德有不同认识。前一种观点认为，竞争者应知或者明知员工与原企业签订竞业限制协议而仍然与员工建立劳动关系，属于违反诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为；而后一种观点认为这还不够，必须是竞争者恶意招揽才属于违反诚实信用和商业道德。后一种观点的依据是劳动合同法规定的“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”，其中“招用”的用语带有“主动”的含义，从全国人大法工委的论述看，其规制的主要是恶意挖人，即招揽行为。但这种解释与劳动部在《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》及《关于企业职工流动若干问题的通知》中规定“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同”的用语不一致，“招用”并无“恶意招揽”的含义。相反，根据劳动部的该条规定，如果员工是主动应聘，但明确告知其与原企业没有解除劳动关系，而新用人单位仍予以雇佣，恐怕其连带责任仍无法避免。因此，从劳动合同法第九十一条规定解读，在竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者在恶意招揽的情况下承担连带责任缺乏依据。事实上，这只是对何为“诚实信用”、“商业道德”的理解问题，我们能够接受竞争者的行为到何种程度。作者同意司法实践中的通行认定标准，即竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而仍然与员工建立劳动关系，可认定其违反了诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为。


竞争者承担连带责任的否定

在竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而与员工建立劳动关系的责任形态方面，司法判决基本是“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的模式，对于竞争者承担连带责任的法理及法律依据，则没有说明。

连带责任是一种加重责任，其承担只发生在法律有明确规定的情况下。侵权责任法颁布之前，除民法通则第一百三十条对共同侵权有概括性规定外，最高法院2004年颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对共同侵权有进一步阐述，尽管该司法解释针对人身损害赔偿案件提出，但被认为是在侵权责任法之前对侵权责任规定较为详细的司法解释，对其他侵权案件的审理有参考意义。该解释第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”这说明我国民法上的共同侵权，不仅包括存在主观意思联络的共同侵权，还包括行为关联的共同侵权，即无意思联络的共同侵权，所谓意思共同与行为共同兼采。以此分析竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，对于员工存在竞业限制协议的事实，双方的主观状态存在多种情况，在竞争者恶意招揽或者员工与竞争者就存在竞业限制协议事项进行交流的情况下，可以认为双方存在着共同故意。还有一种情况是员工并不告知竞争者签署有竞业限制协议，而竞争者知晓这一事实，在雇佣员工过程中，未与员工沟通。这种情况双方不存在意思联络，但显然属于“行为的直接结合发生同一损害结果”的情形，根据上述理论，其行为仍然构成共同侵权，要求其承担连带责任具有法律依据。从这一意义上说，司法判例中采用“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的逻辑并无错误。

问题是：侵权责任法对共同侵权制度作出了与前述最高法院司法解释不同的规定。该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合该法第十一、十二条的规定，通说认为侵权责任法所述共同侵权，仅包括有意思联络的主观共同侵权，而不再认可行为关联的共同侵权。对于无意思联络的数人侵权，仅在符合该法规定，每个人的侵权行为都足以造成全部损害时，行为人方承担连带责任，否则应承担按份责任。以此再考查竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，结论就会有所变化，前文所述非恶意招揽时双方没有交流，就不再符合侵权责任法规定的共同侵权，也不符合“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”，因为缺少员工或竞争者任何一方的行为，损害都不会发生。由此，要求竞争者承担连带责任似乎缺少法律依据。即使我们认为竞争者明知或者应知竞业限制协议存在仍然与员工建立劳动关系违反了诚实信用和商业道德，应当构成不正当竞争行为，也不应构成与员工的共同不正当竞争而承担连带责任，其更接近于侵权责任法规定的按份责任。司法判例中“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，应承担连带责任”的逻辑就值得质疑。

当然，对这一问题，劳动合同法第九十一条似乎提供了另一个视角，雇佣尚未解除劳动合同的劳动者，与雇佣存在竞业限制协议的劳动者情理相似——从这一角度，如果我们认为劳动合同法规定的“招用”并不存在恶意招揽或者主动、被动之分的话，其关于连带责任的规定是否可以适用于竞业限制不正当竞争纠纷呢？关于连带责任的承担是否可以适用民法上的类推原则，本身又是值得讨论的问题。更何况，这种逻辑也可能被反过来解释为劳动合同法确实存在着“恶意招揽”的含义。这些有待有权机关进一步明确。


（作者单位：陕西省西安市中级人民法院）
广东省深圳市交通局 深圳市财政局


深圳市交通局、深圳市财政局关于印发《深圳市道路集装箱运输行业财政资助管理暂行办法》的通知

文号：深交规〔2008〕8号
各有关单位：

　　为加快深圳市港口物流业及其配套产业的发展，促进深圳市道路集装箱运输行业的健康可持续发展，根据深圳市人民政府《关于促进深圳市道路集装箱运输行业健康发展的若干意见》（深府〔2008〕110号）的有关规定，我们制定了《深圳市道路集装箱运输行业财政资助管理暂行办法》，现予印发施行。

深圳市交通局　深圳市财政局

二〇〇八年十二月十六日

深圳市道路集装箱运输行业财政资助管理暂行办法

第一章 总 则

　　第一条 为加快深圳市港口物流业及其配套产业的发展，促进深圳市道路集装箱运输行业的健康可持续发展，根据深圳市人民政府《关于促进深圳市道路集装箱运输行业健康发展的若干意见》（深府〔2008〕110号）的有关规定，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于对深圳市道路集装箱运输行业给予财政资助（以下简称财政资助）的管理活动。

　　第三条 市交通行政主管部门（以下简称市交通部门）会同市财政行政主管部门（以下简称市财政部门）对财政资助规模进行测算，并在当年现代物流业发展专项资金（以下简称专项资金）中予以安排。

　　第四条 财政资助的管理和使用坚持"公开、公平、公正"的原则，实行企业申报、专家评审、社会公示、资金资助、绩效评估制度。

第二章 管理职责及分工

　　第五条 市交通部门是专项资金的业务主管部门，具体职责是：

　　（一）根据我市港口和道路集装箱运输行业发展情况，向市财政部门提出财政资助年度计划及分项预算；

　　（二）编制财政资助年度决算；

　　（三）会同市财政部门制定本办法规定需要另行制定的有关实施细则和操作规程；

　　（四）编制年度财政资助指南，受理财政资助申请，组织考察、专家评审和社会公示；

　　（五）会同市财政部门下达财政资助资金年度使用计划，对财政资助资金进行管理，建立财政资助项目和资助企业的相关档案并进行管理；

　　（六）组织财政资助项目的验收，并对财政资助项目和资助企业进行绩效评估。

　　第六条 市财政部门是专项资金的管理部门，具体职责是：

　　（一）审核财政资助资金年度使用计划、年度支出结构、年度决算，上报市政府；

　　（二）会同市交通部门下达财政资助资金年度使用计划，办理财政资助资金拨款；

　　（三）参与制定本办法规定需要另行制定的有关实施细则和操作规程；

　　（四）监督检查财政资助资金的管理和使用情况，负责对财政资助资金总体执行情况进行绩效评估。

　　第七条 财政资助资金使用单位的责任：

　　（一）编制财政资助项目投资预算；

　　（二）落实财政资助项目实施条件和配套资金；

　　（三）对获得的财政资助资金进行财务管理和会计核算；

　　（四）接受有关部门的监督检查和验收；

　　（五）按要求提供财政资助资金使用情况和财政资助项目执行情况的报告；

　　（六）提供市交通部门和市财政部门进行绩效评估所需的生产和财务资料；

　　（七）配合有关部门做好各项与财政资助资金使用管理有关的其他工作。

第三章 财政资助对象、方式、条件和标准

　　第八条 财政资助的对象为：

　　（一）经市政府批准设立的道路集装箱专用运输车辆后勤服务园区（含停车场）及其配套设施；

　　（二）经市交通部门认定的在深圳市注册的具有独立法人资格并专业从事道路集装箱运输的重点道路集装箱运输企业、创新型道路集装箱运输企业以及全市性道路集装箱运输行业信息系统与服务平台的运营机构；

　　（三）经市政府批准的其他事项。

　　第九条 有下列情形之一的，不予财政资助：

　　（一）已经获得市政府投资或者我市其他财政性专项资金资助的；

　　（二）申请单位近2年内有走私、逃避银行债务、偷税、恶意欠薪等违法行为的；

　　（三）申请单位违反本办法规定，正在接受有关部门调查的；

　　（四）知识产权有争议的项目；

　　（五）法律、法规、规章规定的其他不予财政资助的情况。

　　第十条 财政资助采取奖励、补助两种方式。

　　第十一条 申请奖励的条件和标准：

　　（一）对初次认定的市重点道路集装箱运输企业，每家一次性给予25万元的奖励；对再次认定的市重点道路集装箱运输企业，每家一次性给予15万元的奖励；

　　（二）设立市重点道路集装箱运输企业创新奖，每年奖励1至2家企业，每家一次性给予80万元的奖励。

　　市重点道路集装箱运输企业的认定办法由市交通部门会同市财政部门另行制定。

　　第十二条 申请补助的条件和标准：

　　（一）补助主要是对道路集装箱专用运输车辆后勤服务园区的公共信息服务平台、全市性道路集装箱运输行业信息系统或者服务平台给予财政资助以及对道路集装箱运输行业节能减排的投入与财政资助；

　　（二）道路集装箱专用运输车辆后勤服务园区公共信息平台项目申请补助的，必须获得市交通部门的立项批准。按照"建设方投资为主，补助扶持为辅"的原则，落实建设方资金来源。每个园区只能一次性申请一个项目，每个项目的补助金额控制在该项目实际投资总额的40%以内，原则上最高额不超过100万元；

　　（三）全市性道路集装箱运输行业信息系统或者服务平台承担单位申请补助的，必须获得市交通部门的立项批准，按照"建设方投资为主，补助扶持为辅"的原则，落实建设方资金来源。补助金额控制在项目实际投资总额的40%以内，原则上最高额不超过400万元；

　　（四）道路集装箱运输行业节能减排的投入与财政资助办法由市交通部门会同市财政部门另行制定。

第四章 财政资助的申报及审批

　　第十三条 市交通部门每年公开发布财政资助申报指南，明确申请各类财政资助所需提供的材料以及材料制作的标准，并印发有关的申请表格。

　　第十四条 市交通部门每年集中组织专家对各类财政资助申请进行评审，必要时对申请企业与项目进行实地考察，将通过评审的财政资助申请纳入财政资助项目库。

　　第十五条 财政资助的审批程序：

　　（一）市交通部门对已经进入财政资助项目库中的申请进行审议，按照急重缓轻的顺序，提出资金资助安排的初步意见；

　　（二）市交通部门将资金资助安排的初步意见送市财政部门复核；

　　（三）经市财政部门复核后，由市交通部门通过新闻媒体向社会公示5个工作日；

　　（四）根据公示结果，市交通部门会同市财政部门联合下达资金资助计划；

　　（五）获批准的财政资助申请人与市交通部门签署深圳市道路集装箱运输企业财政资助资金使用合同（以下简称合同）；

　　（六）市财政部门按照合同的有关规定办理拨款手续。

第五章 资金使用及项目管理

　　第十六条 受财政资助的单位对所取得的资金，必须采取专用账户、封闭管理的方式进行管理：

　　（一）财政资助资金的使用单位与市交通部门签订合同后，必须在指定的监管银行开设专用账户；

　　（二）市财政部门按合同的有关规定，将财政资助资金拨入专用账户；

　　（三）监管银行由市财政部门负责审定，市财政部门应当定期对监管银行进行考核。

　　第十七条 市交通部门应当会同监管银行对财政资助资金使用单位提出的资金使用申请进行审查，发现超出合同规定使用资金或者改变资金用途的，市交通部门可以授权监管银行拒付。

　　第十八条 财政资助资金的使用单位应当按照国家有关财务制度的规定和合同的有关要求，加强对财政资助资金的管理，并实行单独核算，购买属于政府集中采购目录内或者集中采购限额标准之上的货物或者服务的，应当依法办理政府采购：

　　（一）道路集装箱专用运输车辆后勤服务园区公共服务平台、全市性道路集装箱运输行业信息系统及服务平台的补助资金，必须全部用于购置与项目有关的计算机软件、硬件设备及其他相关设备；

　　（二）企业所获得的奖励资金，应当全部用于本企业道路集装箱运输及相关业务的发展支出。

第六章 监督和检查

　　第十九条 市交通部门负责对财政资助企业以及已经验收的财政资助项目进行绩效评估，并将绩效评估情况书面送交市财政部门：

　　（一）绩效评估工作在每年受理财政资助申请前举行1次，评估结果将作为财政资助申请人再次申请财政资助的重要评审依据；

　　（二）市财政部门负责对上年度财政资助资金的整体使用情况进行绩效评估，评估结果将作为安排本年度预算的重要依据；

　　（三）绩效评估实施办法由市交通部门会同市财政部门另行制定。

　　第二十条 市交通部门应当定期对财政资助项目的执行情况以及资金使用情况进行专项检查：

　　（一）市交通部门负责委托中介机构对资金使用单位进行审计，对财政资助资金的管理和使用情况进行重点检查；

　　（二）财政资助项目完成后，市交通部门应当及时组织相关专家进行验收，并将验收情况送市财政部门；

　　（三）财政资助项目验收管理细则可以由市交通部门会同市财政部门另行制定。

　　第二十一条 对于违反财经纪律，虚报、冒领、截留、挪用、挤占资助资金的行为，由市财政部门责令改正，并由相关部门依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

　　对存在上款违法、违规行为的单位，市交通部门3年内不受理其财政资助申请，并将该单位及责任人列入不诚信名单。

　　第二十二条 受委托的中介机构在项目和经费的评审、评估和审计过程中，存在弄虚作假、隐瞒真相、与财政资助资金申请单位串通作弊等行为的，由市交通部门取消其评审、评估和审计资格，并由市财政等部门依法处理。

　　中介机构提供虚假审计报告造成财政资助资金损失的，由相关部门依法处理。

　　第二十三条 参与评审、评估的咨询专家利用评审、评估的机会以权谋私或者弄虚作假的，由市交通部门取消其咨询专家资格，并在新闻媒体上公布，并由相关部门依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

　　第二十四条 财政资助资金管理工作人员违反本办法规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由相关部门依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

第七章 附 则

　　第二十五条 本办法中专项资金的管理费用按照有关规定列入年度部门预算申报安排。

　　第二十六条 本办法由市交通部门和市财政部门负责解释。

　　第二十七条 本办法自发布之日起试行，至2010年12月31日止。